Sgarbi vs Travaglio: Darwin aveva ragione!

A me fanno pena entrambi. Sgarbi col suo solito show, travaglio col suo solito vittimismo. Santoro con la sua solita "imparzialità".
Infatti l'imparzialità di santoro consiste sempre nell'invitare chi può s*uttanarsi, circondato dalle sue iene fameliche.
Il vittimismo di travaglio? il falso dei falsi dei falsi. Si sta anche ammaliando Grillo, per sperare di uscire illeso dalla sua campagna. Ha fatto e continua a fare quello ke ha detto ke gli altri giornalisti colpevolmente fanno, leccare le chapet ai potenti....schifo.
Libertà di espressione un corno. Studi televisivi da bruciare quelli sono, Internet è il futuro e Current_ ne è un esempio lampante. Qui io, voi possiamo dirne 4 a un byoblu ke dice (eventualmente) frombolerie.
Chi andrà mai a dire in diretta le cavolate ke ci appioppano e impongono nella tv tradizionale?

Ma perché la gente non compra i giornali e continua a guardare la televisione?
A parte il tuo saccente commento, nel merito, mi permetto di confermarti (sono medico e biologo, appassionato di evoluzionismo/creazionismo) che il Darwinismo semplicemente non esiste più nella comunità scientifica, sopravvive la teoria Neodarwinistica, ma anche chi ne è un fautore considera comunque Darwin uno che ci aveva preso, poco e non di suo .Quando hai tempo, se vuoi, leggi una sua biografia: il furbone deve la maggior parte della sua "popolarità" ad altri che lo avevano preceduto nella teoria che poi prese il suo nome).
In ogni caso le correnti teorie evoluzionistiche sono tutt'altre (sono complesse, non ti posso ammorbare ancora...) ed oggi è perfino raro trovare lo stesso nome Darwin in un lavoro scientifico.

sempre lo stesso spettacolo...
la televisione diventerà intelligente prima o poi?

Bravo! Messaggio chiaro, valutazione lucida e comunicazione originale!! Avallo in pieno!

Rob

Ma scusate, tutti a commentare, nessuno ci da altre fonti, la tv martella i più....
travaglio non sarà simpatico ma almeno cita fonti e fatti. e a breve quel poco si serio che la tv ospita sarà oscurato. che tempi! ma le ondate della storia, qualcosa riservano sempre....

Qualcuno si è domandato chi siano gli autori tv e quale funzione essi svolgano? Un programma tv (qualunque!) si basa su certi equilibri e su certi elementi atti a perseguire determinate finalità. Quelle della puntata di "Annozero" dovrebbero essere ricercate sotto la superficialità dell'apparenza. Pur deprecando il turpiloquio, da qualunque parte esso provenga, non attribuirei eccessive responsabilità a Sgarbi (ospite), nonostante il suo ruolo di principale indiziato di questo ennesimo "reato televisivo". Mi soffermerei invece sul ruolo di Santoro (autore) e di Travaglio (coautore): in particolare osserverei il gongolante atteggiamento del conduttore, euforico per il risultato (e forse per il presumibile indice di ascolto) raggiunto, da una parte; dall'altra, la sottile e pacata voce di Travaglio in netto contrasto con la sua espressione atteggiata alla irridente e subdola provocazione. Mai una parola fuori posto, mai un tono di voce alterato, perfetto interprete di un ruolo ben confezionato e, direi, di un'ottima sceneggiatura. Piccole ma efficaci chiavi di lettura per cercare di capire, più che seguire correnti o partigianerie.

Ciao comesoffro,
hai centrato un punto importante.

A mio parere la scelta di Sgarbi come ospite è stata mirata ad ottenere l'effetto "centrodestra urlatrice e cerebrolesa", e di contro "centrosinistra evoluta e civile".

Resta da domandarsi quale effetto volesse ottenere il centrodestra mandando uno come Sgarbi..

questo video è ben fatto.
Chi parla è intelligente.
Sgarbi sarà intelligente (Darwin forse non sarà d'accordo e magari si rivolterà nella tomba) ma Sgarbi è un cafone e come tale si merita questo bel video sensato.
Viva l'evoluzione della intelligenza umana. Viva internet e viva gli strumenti come current tv che ci permettono di dire ciò che è semplice e vero.
Bravi a tutti e bravo a quel "bamboccione" che ha fatto il video. Viva l'intelligenza dell'uomo di strada insomma di tutti noi.
CONGRATULAZIONI.
Nik di Bo

sono abbastanza d'accordo con quello che dici, ma, francamente, come video è un pò povero... voglio dire, bastava che scrivessi...

E' quello che richiede la rete. Video brevi, concisi. La gente non ha tempo. Vai a vedere "Democrazia for dummies - Il bigino", oppure l'altro mio video sull'apocalisse climatica.

Amici, amici, una buona tv è fatta anche da buoni spettatori. Stiamo sbagliando qualcosa, è possibile che in questo spazio, una nuova tv un nuovo mezzo, nuove idee, noi stiamo qui a scannarci per una cosa trasmessa dalla tv generalista? Non vi sembra una cosa già vista? Gente, qua dovremmo parlare della vita vera! E' un invito che rivolgo al bravo autore di questo video. E un'altra cosa che mi permetto di dire: usiamo toni più pacati, cos'è questo scannarsi, questo mandare al rogo? Discutiamo, non abbaiamo.

personalmente credo che ormai pochi associno la figura di sgarbi al centrodestra, o almeno nell'ambiente che frequento io; è ormai un fenomeno televisivo simile a platinette più che un politico.

Tuttavia si, sono d'accordo che sgarbi fosse presente per esaltare la figura di Marco Travaglio, tanto simpatico al conduttore, e per esaltare l'anti-berlusconismo ("Biagi è stato cacciato").

Ma in fondo sono d'accordo... quindi il fine giustifica i mezzi :P (o no?)

In ogni caso, se permetti Folla, Biagi è stato cacciato seriamente.
Non si tratta di anti-berlusconismo, nel senso che è una difesa alla libertà di espressione, a meno che le due cose non siano diventate sinonimi =p

In ogni caso la trasmissione, anche se fosse stata strutturata in quel modo diciamo "calcolato", ha racimolato un audience più BASSA del solito...in quanto il target di Annozero è mediamente gente che cerca informazione e non spettacolo, discussione e non urla.

:)

scusa non mi sono spiegato.

Biagi è stato cacciato e Berlusconi è un "fascita mediatico", e illiberale.

cercavo di essere superpartes... il risultato di quello che ho visto è stato: un pazzo che difende il despota e un pacato intellettuale indipendente che dice le cose come stanno.

Ma ripeto, io sono d'accordo; voglio dire, voto Di Pietro :P

e cmq stiano le cose Annozero continua a Informare, che sia di parte o no; i dati cazzo!! Si sentono i dati...

anchio ho visto quella trasmissione ed in verità mi sembravano degli ectoplasmi, in più il buon santoro, mio compaesano, mi sembrava sul punto di inneggiare Berlusconi, di osannarlo, certo Grillo dice cose giuste e sacrosante, ma poi? Travaglio mi sembrava leggermente idispettito nei confronti di sgarbi e lo stesso sgarbi diceva le sue solite stronzate dimenticando di essere ad un programma intitolato annozero e non bulli e pupe o forse no?!?

X Leviatano---

Travaglio lecca le scarpe ai potenti?
Ma che sostanze bisogna assumere per tirare queste conclusioni?

Riguardo l'imparzialità di Santoro è probabile che sia scarsa, ma ciò non toglie che è uno dei pochi a mostrarci filmati e giornalisti altrimenti tagliati fuori perchè troppo scomodi.
Il giornalismo può essere parziale, in Italia certamente lo è, il problema vero è che oltre alla mancanza d'imparzialità c'è una profonda carenza di VERI GIORNALISTI, TRAVAGLIO E' UNO DEI POCHI.

Io invito sempre tutti (me compreso) a cercare di capire scendendo nella profondità dei significati senza fermarsi alla superficialità dell'apparenza.

Ad Asdrubale88 vorrei dire:
la libertà di espressione rientra fra le libertà dell'individuo, è irrinunciabile, ma come tutti i diritti comporta il necessario rapporto con il dovere. Nel particolare della libertà di stampa, essa dovrebbe poggiare sul dovere di "comunicare imparzialmente l'oggettività dei fatti", al limite aggiungendo un commento o un'interpretazione personali, laddove segnalati come tali. Non si può spacciare per notizia una libera o partigiana rilettura di un dato evento. Continuando così implicitamente si finisce col negare la libertà di espressione ed affermare invece il libertinaggio dell'informazione, di volta in volta asservito al filone ideologico (ma ne esistono ancora?) o più semplicemente e spesso al soldo. Che Biagi sia stato cacciato o messo nelle condizioni di non accettare uno spazio televisivo poco importa. Quello che è grave, per un professionista qual era lui, è stato il fatto di prestarsi - in pieno regime di par condicio e a poche ore dalle votazioni - a un gioco sfacciatamente di parte (non importa quale), per di più servendosi a questo scopo di un mezzo pubblico. Perché si tende sempre ad evidenziare l'effetto senza rimarcarne anche la causa? Quanto ad "Annozero", prescindendo dall'audience ottenuta, il fatto che dopo una settimana stiamo ancora a parlarne non ti dice nulla?

Con hiddenside sono abbastanza d'accordo:
il problema l'aveva centrato Pasolini all'incirca 40 anni fa quando si poneva il problema se fosse più giusto elevare la massa alla cultura o adeguare la cultura alla massa. La storia ci ha dimostrato che la seconda soluzione è stata quella adottata: con la responsabilità di Berlusconi e la complicità ammiccante della Rai; ma anche con un'informazione improntata al perseguimento di finalità diverse da quella dell'informazione in sé e per sé. Questo perché il senso dei valori - con la responsabilità diretta di tutti - si è spostato dal piano etico/morale a quello meramente economico. Eppure tutti ci si illude di essere di destra o di sinistra, senza capire che il campo di gioco è cambiato, così come anche le sue regole.

A Folla vorrei dire:
di continuare pure a votare Di Pietro, consigliandogli altresì di andarsi a cercare personalmente le fonti, senza accontentarsi di quelle propinate dal primo Travaglio di turno. Un buon punto di partenza potrebbe essere un antico motto latino: "Cui prodest?" (= a chi fa comodo?)

Nathanielk avrebbe ragione:
se si capisse che un nuovo mezzo dovrebbe comportare nuovi utenti, che la libertà di un mezzo di comunicazione è data da menti libere che scrivono ed occhi tersi che leggono.

Caro byoblu:
Sgarbi, che conosco personalmente, non lo ha mandato nessuno. Lui è un battitore libero, dall'acuta intelligenza ma anche dal carattere irruente e spesso al di là di ogni misura. Te lo dimostra il fatto che proprio ieri abbia perso le deleghe alla cultura del Comune di Milano per non essersi voluto adeguare alle regole (del Centrodestra).

A Dagos direi:
che ha capito praticamente tutto, salvo che Travaglio è uno dei tanti...

Mi viene il sospetto che quei siparietti in prima serata siano ben programmati per il pieno godimento da parte degli spettatori.
Hic sunt leones.

sono d'accordo con te... e sono sicuro che ogni volta che il Travaglio di turno cita una fonte sono il primo a volersene accertare da altre sorgenti;

resta il fatto che mio nonno guarda annozero e non passa da questi fourm, perciò se il Travaglio di turno riesce almeno a dare fonti confuse ad un programma di parte mi va bene lo stesso. Non voglio dire che mi basta... voglio dire che è un'ottimo inizio viste le condizioni della tv oggi; ergo mio nonno (personaggio fittizio) mi chiederà: Berlusconi ha cacciato Biagi?!?! Veltroni candida Crisafulli?!?! e chi diavolo è sto Dell'Utri?!?!

Detto questo perseguo la tua causa: menti libere che scrivono, e occhi tersi che leggono!

Ma chi se ne frega dei bla-bla in tv!!!! Abbiamo proprio bisogno dell'ennesimo (sia pure autoprodotto) "opinionista" anche sul web? Che parlino i fatti e le immagini, non i mezzibusti...!

maxcapp, il web è il luogo per eccellenza dove chiunque può esprimere "opinioni", che è poi quello che si fa anche al bar. Internet allarga semplicemente i "metri quadri" del locale del bar a uno spazio virtualmente illimitato.

Che male c'è dunque a esprimere le proprie opinioni? La prima regola del web è la libertà: se una cosa non tin interessa o non la condividi, non la guardi, semplice.

Se invece hai qualcosa da dire, non preoccuparti di "a chi possa interessare". Dilla, e contribuirai in ogni caso al formarsi di una nuova coscienza collettiva.

Io apprendo molto dai commenti delle persone. Apprendo e sono disposto anche a modificare le mie opinioni. Cosa che in televisione, non essendoci reciprocità, non è possibile.

Ciao,
Claudio

Trovo questo video interessante perchè esprime bene un concetto: "Un giornalista serio e professionale riesce a mantenere il tono pacato anche quando il contradditorio lo fa con chi usa l'aggresione verbale piuttosto che gli argomenti".

Quello che meraviglia è che perfino una persona colta e dotata sul piano dialettico ed intellettuale come Sgarbi, non sappia fare niente di meglio che sbraitare quando si trasmette un video dal contenuto a lui sgradito.

Sgarbi invece di argomentare, offende Grillo e anche Travaglio. E' un comportamento tipico di chi può cercare soltanto di screditare le persone non I FATTI.

E' stato sottolineato durante la trasmissione da Santoro, che se c'è qualcosa di sbagilato nelle parole di Grillo evidentemente dovrà essere Veronesi a citare Grillo in giudizio e non la RAI ad impedire la divulgazione di uno spettacolo (il v2day) seguito da migliaglia di persone.

Il resto, i commenti che ho letto a seguito di questo video che a mio avviso esprime un opinione più che condivisibile, sono solo critiche alle persone, nessun argomento degno di discussione, nessun commento che approfondisca il discorso, anzi si tende molto al superficiale, pochi contenuti e molti preconcetti, percettibilmente legati a colori politici.

sarebbe carino, da parte soprattuto di chi lascia critiche, motivarle bene e magari citare fonti e lasciare Link.. così che gli altri possano fare una lettura critica e magari scoprire nuove cose..
per il momento, byoblue.. molto divertente.. chi è già daccordo con certe idee continuerà ad esserlo.. inquanto a chi ha idee differenti, non credo che sarà questo il modo di aprirgli gli occhi.
ciauzz

x marnabil:

Sn daccordo, annozero fa vedere cose che altrimenti solo il web, e a volte striscia, magari nascondendo Grillo tra i "Nuovi mostri", fanno vedere...
Però ad annozero c'è qualcosa che proprio non mi va giù, ed è (senza contare la convinzione di appartenere ad una razza di illuminati) il loro modo di fare un pò troppo ruffiano.
Come ad esempio la loro (non dichiarata ma visibile) presa di posizione con Grillo, tanto che Travaglio, quasi come a rispondere al comando dell'amico santoro, si è fatto anke vedere sul palco del v day.

Ebbene questo cambio di partito, questo a mio parere finto pentimento è solo un subdolo tentativo di sopravvivere all'onda che sta attraversando l'Italia in questi mesi, e in questi anni.

Riguardo invece al leccar le chapet, non intendevo certo che lo fa a berlusconi, a lui Travaglio gli butta contro come tutta la sinistra Italiana e gran parte della stampa estera. Ma mi riferivo ai potenti della sua parte , perkè se dice tutte le verità del MONDO sulla destra, ne nasconde praticamente tutte sulla sua cara sinistra.
E' per questo che quoto Grillo e banno Travaglio, se la dici la schifezza LA DICI TUTTA.

Antiberlusconismo si ma vorrei vedere ogni tanto una puntata sugli interessi che la sinistra ha di svendere l'Alitalia ai francesi, o aveva di farlo con l'alfa romeo, e molte altre aziende. Gli interessi che hanno avuto nel diffondere durante l'ultimo sprazzo di governabilità i redditi delle famiglie italiane. Una volta che saranno davvero equi allora potrò dirti, Travaglio non lecca nulla a nessuno....