NUCLEARE? UN COSTOSISSIMO VICOLO CIECO

SONO D'ACCORDO CON NOVIZIOZIO1..L'ANNO SCORSO X FARE 1 ESEMPIO,NON SI SA SE XCONTRASTARE IL NUOVO SINDACO, NON SI SA SE X I DEBITI (DELLA VECCHIA GIUNTA)CON L'ACQUEDOTTO , TARANTO è RIMASTA A SECCO X + DI 1 MESE NEL MESE DI LUGLIO(GIA' COSI' COME STIAMO,DOBBIAMO PIETIRE L'ACQUA DA ALTRE REGIONI)........IMMAGINA IL PARADOSSO DEL NUCLEARE

Aggiungerei che per il raffreddamento si deve utilizzare un'enorme quantità di acqua (l'unico bene indispensabile per l'uomo) e in Italia ogni anno che passa è sempre più carente. In Francia negli ultimi anni di siccità c'è stata una vera e propria emergenza nucleare (ma non è stato pubblicizzato a sufficienza)

Grazie per questo documento, proprio nelle ultime settimane mi sono trovato a difendere le cause del No al nucleare, contro accesi sostenitori di questa tecnologia, che portano dati a sostegno delle loro tesi come se piovesse.

Il No al nucleare non deve guardare alle statistiche, ma ad una nuova concezione di vivere il pianeta. In maniera sostenibile, etica, sicura. Sole, Rifiuti, Vento. Nuove tecnologie.

Investendo in ricerca, per ottimizzare maggiormente ciò di cui disponiamo, e ridurre inquinamento e costi.

A presto.

Wil
http://nonleggerlo.blogspot.com/

sono contro il nucleare.in qualsiasi forma lo si presenti.
abbiamo energia alternativa a iosa (sole-vento)
ma penso anche alle grandi menti (per modo di dire)che sono a capo delle varie strutture:le ferrovie aumentano il costo.del biglietto, ma i treni fanno + schifo di una volta-arrivano in ritardo,si fermano in mezzo al paese,producono caldo quando fa freddo e freddo quando è estate.le industrie come l'italsider di taranto scaricano diossina-il paròn dell'italsider non fa un emerito c..o x eliminare il problema,fregandosene di chi lavora ,dentro e di chi vive in citta'.
sti 4 c...vogliono il nucleare? cosi' a posto della spazzatura avremo il bidone conservato nei vari condomini dentro la stanza dei serbatoi dell'acqua
gia' fuori succedono e sono successe cose skifose con il nucleare

Grazie per questo post, molto interesssante e condivisibile.

Personalmente ritengo che il nucleare, almeno fino a che non sarà realizzata (se mai lo sarà ) la fusione fredda, sia una soluzione impraticabile.
Questo per un'analisi complessiva dei vantaggi e svantaggi che presenta.
Innanzitutto si ricorrerebbe a colossali investimenti su tecnologie vecchie di più 20 anni anche se costantemente più o meno aggiornate.
Qualsiasi progetto di tale portata finanziaria dovrebbe prevedere la sua validità scientifica e operativa per un lunghissimo periodo onde evitare di ritrovarsi dopo un pò con nuovi programmi ma senza risorse per attuarli.
Scusate ma è l' abc alla base di ogni filosofia industriale.
In Italia non risolverebbe affatto il problema visto che le centrali previste coprirebbero solo il10% del fabbisogno nazionale.
Inoltre se potessero, per assurdo, essere allestite in brevissimo tempo avrebbero ancora un senso ma tra progetto, indiduazione delle aree adatte e loro costruzione passerebbero tra i sette o dieci anni.
Assurdo.

Condivido le preoccupazione per i citati 9 punti, ma possiamo indicare produzione energetica alternativa a basso costo e sostenibile per l'ambiente ?