Oggi il Times rivela che l'amministrazione di Westminster avrebbe intenzione di coprire l'opera dell'artista: un murale di 7 metri che critica l'imperante "cultura delle telecamere a circuito chiuso" (il Regno Unito pare sia tra i paesi più sorvegliati al mondo). Finora, le autorità avevano fatto finta di niente, ma ieri è stato comunicato che l'amministrazione coprirà tutti i graffiti della zona, indipendentemente dalla fama del responsabile. A Westminster, infatti, sottolineano che tra Banksy e un bambino con una bomboletta non c'è alcuna differenza.
Ironia della sorte, il murale di Banksy, ritrae proprio un bambino intento a vandalizzare/abbellire una parete.
-
Cosa ne pensate? Banksy ha diritto a un trattamento speciale a causa della sua fama internazionale o è giusto che agli occhi dell'amministrazione appaia come un vandalo qualsiasi?
-
- groups:
- Cultura, Top News Italy, Street Art
-
- credits:
-
- TravG73 ha aggiunto questo su Current UK
-
-
- saverio
- added this
-
Qui è palese la paura dei Governanti. Se lasciassero piena libertà a Bansky rischierebbero troppo... e quindi giù a boicottare.
Per quanto, al contrario, si potrebbe avere un'esplosione di "opere d'arte" la cui gestione sarebbe difficile.
Comunque;
Let's go Bansky! -
Secondo me il mito nasce dalla repressione, quindi è bene che ci sia. Secondo me va trattato come un vandalo qualsiasi, anche se i suoi 'vandalismi' sono opere d'arte... sennò è finita.
-
secondo me i murales che fa sono belli pero' il fatto che la lagge in altri stati mette tuutti sullo stesso punto ce'!nel senso che in italia non si sa a chi l'avrebbero cancellati magari ad uno famoso no e ad un bambino si!






