filosofia // Current

La NASA ha scoperto più di quanto disposta a rivelare!

La NASA ha verificato la "Teoria unificata del campo" ed ha scoperto che il corpo umano è una immagine... more

genfrao
added this

È stato scoperto che l'attenta lettura del dialogo platonico intitolato (nella tradizione) Il Sofista, possa costituire un vero e proprio antivirus per l'essere umano; può fornire quegli strumenti necessari ad individuare, riconoscere dati (apparentemente innocui) destinati a danneggiare uno dei più sofisticati sistemi di calcolo, la mente umana.
Oggi, come in passato, spesso capita che nei periodi di 'democrazia', vi sia un dilagare di quell'atteggiamento che un tempo era definita sofistica, e che attualmente rinnovato e spogliato dal peso del termine rivive in quella illusione che chiunque possa diventare notabile, o addirittura giungere ai massimi vertici del sistema, purché abbia una adeguata istruzione e conosca 'il segreto del successo'; o abbia 'capacità di persuasione'; conosca quella che è ormai la diffusissima 'arte mimetica', utilissima in politica ma spesso anche per la conservazione di un posto di lavoro nei momenti di cambio di forza dirigente, riflesso dell'alternanza politica. In questo tipo di clima, ora come in passato, assistiamo a casi in cui genitori spendono tutto quanto necessario affinché i propri figli possano avere ogni possibilità frequentando corsi, masters, corsi per manager (si consideri l'etimologia di questo termine). Non c'è quindi da meravigliarsi se vi è un proliferare sempre maggiore di maestri, corsi, religioni o tecniche meditative particolari adatte a conseguire questa o quell'altra capacità. Abbiamo cacciatori e cacciati, e più che altro tante scuole di caccia ove i primi cacciati sono quelli che dovranno essere i futuri cacciatori, ovvero i propri allievi.
Nel Sofista di Platone noi dovremmo scorgere non un sapere, una conoscenza, non una filosofia bensì un metodo, quindi non una filosofia ma un come fare filosofia.
Nel Sofista è posta una problematica, che sarà una pietra angolare tra le questioni fondamentali nella storia dell’Umanità, della filosofia, del pensiero in generale, ovvero: come attribuire un predicato ad un soggetto che segua di logica necessità e non per caso.

Si può scaricare gratis un antivirus da:
http://www.humanus.it/Index/Antivirus/SOFISTHS.pdf

È stato scoperto che l'attenta lettura del dialogo platonico intitolato (nella tradizione) Il Sofista, possa... more

F7
added this

13 responses

3 months ago

La non violenza di Gandhi

Di Gandhi è nota la sua adesione agli ideali della non violenza. Eppure pochi sanno che le origini di questo principio si trovano in una religione elitaria come è il giainismo. Si tratta di una dottrina professata da un contemporaneo del Buddha, di nome Mahavira, che mostra straordinarie assonanze con il buddismo. Ciò che la differenzia è il diverso percorso per il raggiungimento della perfezione (santità). Nel giainismo esistono due diverse categorie di anime: quelle dei tirthamkara (profeti liberati definitivamente dalle passioni) e quelle “trasmigranti” degli uomini e degli animali, che ancora devono raggiungere la perfezione più alta. Tra uomini e animali non vi possono essere dunque contrasti; essendo entrambi nella medesima situazione “esistenziale”. Alcuni seguaci del giainismo arrivano ad applicare in modo estremo questa convinzione e si mettono un bavaglio alla bocca, in modo da non nuocere neppure a forme viventi apparentemente insignificanti come gli insetti. Eccettuato il suicidio che rappresenta per i giainisti (per lo più i monaci) un modo di elevazione spirituale, si può dire che l’ideale di santità e perfezione è raggiunto quando si rispettano questi cinque principi: 1) ahimsa (non violenza);2)satya (assoluta verità); 3)asteya (astensione dal furto); 4)brahmacarya (continenza); 5)aparigraha (limitazione dei desideri).
L’ahimsa (non-violenza) è per Gandhi “un grande voto, più difficile che camminare sulla lama di una spada”. E ancora: “E’ una potente emozione del cuore che trova la sua espressione in numerose forme di servizio. Se essa si manifestasse nella sua perfezione anche in un solo essere umano, la sua luce sarebbe molto più potente della luce del sole”.
Egli non fu mai un teorico delle sublimi verità, né tanto meno un guru. E anche quando postula la necessità dell’amore assoluto, la cui forza “è come la forza dell’anima e della verità” senza la quale l’universo scomparirebbe, lo fa escludendo totalmente argomentazioni astratte.
Il punto culminante della sua esperienza spirituale può essere dunque individuato in queste suggestive parole: “L’amore è una pianta assai rara che trasforma in amico anche il peggiore nemico, e questa pianta cresce sul terreno della non-violenza”.

Di Gandhi è nota la sua adesione agli ideali della non violenza. Eppure pochi sanno che le origini di questo principio si... more

toussaint
added this

0 responses

4 months ago

La concezione latina del lavoro

I romani antichi vedono di cattivo occhio il lavoro perché è incompatibile con lo spirito degli uomini liberi. I soldi che si percepiscono, infatti, rendono dipendenti i lavoratori da chi dà loro tale occasione di guadagno. Il fatto che si privilegi l’agricoltura ( un esempio palpabile del vituperato lavoro manuale) è soltanto una casualità che si spiega alla luce di radicate e secolari tradizioni.
Di che vivono allora i romani, se non lavorano ? Si potrebbe rispondere con un’altra domanda, ovvero: sono o non sono i padroni del mondo ? Certo che lo sono, ma soprattutto fanno pesare questa posizione di preminenza sugli altri. I romani sono rapaci e non perdono occasione per depredare gli altri popoli. I “governatori” delle Provincie sono dei ladri “costituzionali” e neanche Cicerone con le sue invettive, riesce a fermarli. Insomma, i Romani se ne stavano con le mani in mano e campavano delle rendite ottenute con la spoliazione degli stranieri. Almeno fintanto che ai sudditi dell’Impero non fu concessa la cittadinanza romana.
Ci sono comunque delle attenuanti che rendono meno compromessa la posizione dei romani. Rubando, essi si fabbricavano l’opportunità di sfamare l’intera popolazione romana che chiedeva si i “circenses”, ma pretendeva soprattutto il “panem”.
Se si fa un salto in avanti si vede come cambiando l’ordine dei fattori il risultato resti lo stesso. Nel XVI e XVII secolo nel più importante Stato mondiale, la latina Spagna, il lavoro mostra pochi estimatori. Gli unici che vi si dedicano sono gli ebrei e gli arabi convertiti (i moriscos), gli altri prendono la tonaca, fanno i conquistadores o detengono vasti appezzamenti di terre.
Chi decide di ingrossare le fila dei conquistadores non si fa scrupolo di saccheggiare i popoli indios. Ancora una volta la storia si ripete ed un altro popolo latino, dopo quello romano, si mette in luce per il suo dolce far niente…E per l’attitudine ad appropriarsi di ciò che non è suo. Il successo a livello universale è però assicurato.I romani antichi vedono di cattivo occhio il lavoro perché è incompatibile con lo spirito degli uomini liberi. I... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

Musashi, un superuomo tra i samurai

Il guerriero samurai che più ha affascinato l’immaginario collettivo della gente è stato sicuramente il “mitico” Musashi. Figlio di un umile samurai, coltivò le tecniche di combattimento sotto la supervisione del padre. Ma come tutti i geni, siano essi versati nelle scienze piuttosto che nell’arte militare, superò ben presto e di gran lunga il maestro, che nel frattempo aveva abbandonato la famiglia per andare a vivere da solo. A tredici anni Musashi affrontò il suo primo combattimento ufficiale, colpendo a morte il suo avversario che fino al giorno prima si vantava di non trovare avversari disposti a battersi con lui. E’ soltanto con il compimento del ventunesimo anno di età che egli decide di dare uno sguardo più approfondito al mondo che lo circonda, lasciando il paese natale. Intraprende il musha-shugyo, ovvero il cosiddetto “pellegrinaggio del guerriero”,una sorta di gimcana lungo l’affusolato territorio del giappone. Chi sceglieva di compiere questo viaggio, lo faceva allo scopo di riflettere su se stesso, magari frequentando i monasteri buddisti. Musashi, che era poco interessato ai misteri della religione, diede al pellegrinaggio una sua personale chiave interpretativa. Soltanto combattimenti con altri guerrieri, lo avrebbero potuto interessare. E così fu. Privo di un padrone, e quindi nella condizione infausta del ronin, come Goemon nel cartone animato Lupin III, lanciò il guanto della sfida a tutti i samurai che incontrava sulla sua strada. Ed è inutile aggiungere che inanellò una folta schiera di vittorie. Poi partì per Kyoto, dove ebbe l’idea, a prima vista peregrina, di scontrarsi con i componenti di una potente famiglia della città. Rischiò anche di cadere in un tranello da loro teso, ma alla fine ce la fece a sconfiggerli. Non aveva più avversari disposti a battersi con lui, eccetto uno. L’incontro risolutore avvenne sull’isola di Funajima, ma Musashi non si presentò. Il suo avversario Sasaki Kojiro, lo mandò a chiamare, ma scoprì che egli stava ancora dormendo. Era una curiosa ma sperimentata tattica quella di Musashi; non si faceva mai trovare puntuale nel luogo del combattimento. Il suo scopo era quello di frustrare l’avversario, tramite una snervante attesa. E anche in quel caso si può dire che ci riuscì. In più egli ebbe un approccio bizzarro alla tenzone, non tanto perché si presentò in vesti rabberciate e con la consueta scarsa igiene personale, quanto perché sfoderò una artigianale spada di legno, che si dice ricavata dal remo di una barca. La sorpresa fu forse fatale al suo avversario, che anche con un armamentario superiore non fu in grado di contenere l’impeto devastante di Musashi. Egli poi scrisse un trattato di tecniche sul combattimento, il Gorin no sho, in cui egli dichiara:“Studiate la strategia nel corso degli anni, e acquisite lo spirito del guerriero. Oggi è il vostro trionfo sullo spirito di ieri; domani sarà il vostro trionfo sugli uomini inferiori”.

Il guerriero samurai che più ha affascinato l’immaginario collettivo della gente è stato sicuramente il... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

Il mito di Atlantide

I Greci più di tutti gli altri popoli hanno sfornato una quantità impressionante di miti, tanto da surclassare in questo campo persino gli Egiziani, che della mitologia avevano fatto un puntello dei loro regimi assoluti. Più o meno tutti sanno che cosa sia un mito; ossia un racconto avente ad oggetto l’origine del mondo degli dei o di personaggi fantastici, che un tempo era ritenuto vero quanto noi oggi lo riteniamo falso. Lo scrittore Plutarco sosteneva che il mito dovesse essere interpretato in senso metaforico ed allegorico e non alla lettera. Questo naturalmente non impediva di affermare che il mito non si riferisse a situazioni realmente esistite. Il più suggestivo mito dell’antichità è sicuramente stato quello di Atlantide, narrato diffusamente da Platone nelle opere de “Il Timeo” e nel “Crizia”. La domanda che molti si sono posti e continuano a porsi è la seguente: “ E’ mai esistito un regno di nome Atlantide, localizzato sul mar Atlantico oltre le Colonne d’Ercole ? Per Platone naturalmente si. Egli nel “Timeo” accenna all’episodio dell’incontro tra Solone ed un sacerdote della città di Sais in Egitto. Quest’ultimo narrò al saggio legislatore la storia della guerra tra Atene e l’isola di Atlantide, conclusa con la vittoria della prima. Successivamente l’impero di Atlantide che si estendeva fin alle coste dell’Africa settentrionale, sprofondò a causa di un cataclisma non meglio precisato. Nel “Crizia”, Platone precisa l’origine del popolo di Atlantide. In origine gli dei decisero di dividersi il dominio della terra e Atlantide spettò a Poseidone. Il dio del mare si unì ad una mortale che diede alla luce dieci figli, i quali diventarono tutti re dell’isola e cominciarono a espandersi in tutto il mondo conosciuto. Atlantide era una terra ricca e fertile, tanto che poteva contare su due raccolti all’anno. Gli abitanti erano particolarmente laboriosi e eccellevano nella costruzione di canali, templi e palazzi. Poseidone aveva dato loro una legge che essi non dovevano assolutamente trasgredire. In un primo tempo fu così ma poi la loro anima divina si corruppe ed essi divennero smisuratamente orgogliosi ed avidi. Gli dei, allarmati da questo stato di cose, si riunirono per prendere delle decisioni. Il resto lo si può intuire dai successivi sviluppi che hanno interessato l’isola di Atlantide, non dal racconto di Crizia che improvvisamente si interrompe. La linearità della narrazione lascia spazio al mistero e alle relative congetture e ipotesi che nei secoli sono state fatte e si sono tentate. E’ probabile che Platone abbia creato di sana pianta il mito di Atlantide, per legittimare la sua concezione filosofico-politica che traspare in opere come “La repubblica” e “Le leggi”. Il mito di Atlantide, come quello della caverna, secondo questa corrente di pensiero, dovrebbe essere interpretato in chiave allegorica come l’esempio più eclatante dei rischi e delle conseguenze a cui vanno incontro coloro che rinnegano la propria origine divina e corrompono la propria anima. E’ dunque un inno alle qualità morali degli Ateniesi che combattono contro una civiltà bruta che ha deteriorato i propri costumi ed il proprio agire. Se il mito di Atlantide sia un’invenzione di Platone oppure no, è difficile saperlo e forse non lo sapremo mai. C’è chi si è affannato a sostenere che tale isola originariamente fosse saldata alla Groenlandia, alle isole Azzorre e alle Canarie. C’è chi ha tentato di dimostrare che Atlantide non fosse altro che la Creta di Minosse. Mentre un mare di dubbi si affolla nelle menti dei più accreditati studiosi, la “favola” di Atlantide, come l’ebbe a definire candidamente Plutarco, non cessa di esercitare il suo arcano fascino, a mezza strada tra il mito e la realtà.I Greci più di tutti gli altri popoli hanno sfornato una quantità impressionante di miti, tanto da surclassare in... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

I samurai in televisione

Stasera alle 21.20 Raiuno trasmettera “L’ultimo samurai” con Tom Cruise. Ma chi erano realmente i samurai ? Essi costituivano la milizia ufficiale agli ordini dei signorotti locali, in un Giappone che fin quasi alla fine dell’800 fu un paese rigorosamente feudale. In esso l’imperatore aveva un ruolo poco più che onorifico; restando il potere politico saldamente nelle mani dello shogun, la massima autorità amministrativo-feudale. L’indebolimento del ruolo dello shogun, a tutto vantaggio dei signorotti locali (i “daymo”), portò storicamente a dei conflitti che ben presto degenerarono in vere e proprie guerre civili. E questa lotta “feudale” all’ultimo sangue, vide come protagonisti in veste di combattenti proprio i samurai. Nell’Hagakure, uno dei più importanti libri scritti in Giappone sull’arte militare, si descrivono quelle che debbono essere le principali caratteristiche di un guerriero samurai che si rispetti. Viene analizzata in primis l’atteggiamento che egli deve tenere nei confronti della morte.
“Ogni mattina e ogni sera” scrive l’autore “ dovremmo continuamente pensare alla morte, sentendoci già morti per sempre; in tal modo saremo liberi di muoverci in ogni situazione”.
“La via del samurai consiste nella morte” aveva dichiarato l’autore dell’Hagakure in un passo precedente. Ed è proprio il pensiero della morte e del vuoto a ispirare la condotta eroica del samurai.
“Se ci si concentra sempre ed esclusivamente sulla morte, come si potrà compiere azioni turpi ? “ si chiede argutamente e con una retorica non gratuita l’autore dell’Hagakure.
Il samurai non è un guerriero senza identità, ma un uomo che ha assorbito in maniera perfetta lo spirito del popolo Giapponese. Egli talvolta si nutre di religione, sia essa la taoista, la confuciana, o più frequentemente quella del buddismo zen. Ma nemmeno in queste circostanze rinuncia alle virtù laiche del guerriero. La via del samurai (bushidò) ha affascinato intere generazioni di Giapponesi, e non solo loro. Come la si può allora definire ?
“La via del samurai” recita l’Hagakure “ consiste in questo: incedere come folli accanto alla morte.Una persona che si comporti così non potrà essere uccisa neppure da dieci avversari”.
E’ detto inoltre che “se nella Via del samurai si coltiva la capacità di giudizio, si verrà presto sconfitti”.
Porre l’azione al di sopra del pensiero (eccettuato quello della morte) è l’imperativo categorico che un buon samurai deve rispettare.

Stasera alle 21.20 Raiuno trasmettera “L’ultimo samurai” con Tom Cruise. Ma chi erano realmente i samurai ? Essi... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

Pillole di filosofia latina

Si è sempre sostenuto che i romani non sono mai stati dei grandi filosofi, dimenticando che proprio sul suolo italico è germinato il talento di un certo Cicerone e dell’illustre maestro Seneca. Basterebbero questi due nomi per convincersi del contrario, ma così facendo non si metterebbe sufficientemente in luce una verità fondamentale, chiara e lampante. Se si leggono gli autori latini si dedurrà un grado di saggezza filosofica piuttosto alto, che ha poco da invidiare a quello espresso mediamente dai più celebrati pensatori greci. Mentre i filosofi ellenici disquisivano sui massimi sistemi, compresa la materia dell’immortalità dell’anima, i romani insistevano sull’importanza delle cose di tutti i giorni e di una vita che non si doveva disperdere in vagheggiamenti o astrazioni. In questo modo risultavano più concreti, incisivi e autentici dei loro più illustri e conclamati colleghi. Sapevano come andava il mondo e si permettevano di dire, usando le parole del sommo Cicerone che “Vitam regit fortuna, non sapientia” (la vita è mossa dalla fortuna, non dalla saggezza). Sebbene Seneca avesse affermato che “Qui nescit tacere, nescit et loqui” (Non sa parlare chi non ha imparato a tacere), i romani sono sempre stati molto ciarlieri, evitando di usare giri di parole per definire i concetti. Così Plauto, quando afferma che “Amator, quasi piscis, nequam est, nisi recens” (Colui che ama è come un pesce, fa schifo se non è fresco), vero e proprio capolavoro di saggezza popolare, superato soltanto dal colpo di genio di Persio quando sentenzia che “De nihilo nihil” (Dal niente non nasce niente).
I romani mostrano molta attenzione al diritto e al loro sistema giuridico. Cicerone a tale proposito sosteneva che: “Legum servi sumus ut liberi esse possumus” (Serviamo la legge allo scopo di essere liberi), mentre Macrobio affermava che “Leges bonae ex malis moribus procreantur” (Lbuone leggi sorgono dai cattivi costumi). Più scettico, ma non meno saggio, si dimostrava Seneca, nel dire che: Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor” (Ciò che non vieta la legge può vietarlo l’onestà).
Il tema del matrimonio rappresentava per i romani un vero e proprio grattacapo da affrontare e risolvere con molta delicatezza. In questo campo sono di moda soprattutto i consigli, come quello di Ovidio, “Si qua voles apte nubere, nube pari” ( se vuoi ammogliarti bene, sposa una delle tua stessa condizione sociale), di Quintiliano, “Si quietem mavis, duc uxorem parem” (Se ami la quiete, trovati una donna uguale a te Quintiliano), e pure di Marziale, “Sit non doctissima coniux” (tua moglie non sia coltissima).
Gli autori latini furono maestri di saggezza, ma anche di eleganza. Basta citare frasi divenute con il tempo celebri, come “ Ars longa vita brevis” di Seneca, “ Ex malis eligere minima” (Bisogna scegliere il male minore) di Cicerone, “ Faber est suae quisque fortunae” (Ciascuno è artefice del proprio destino) di Sallustio, e “Dimidium facti, qui coepit, habet” (Chi ben comincia è a metà dell’opera) di Orazio.
Comunque la si pensi, i Romani non perdono mai di vista il senso quotidiano e concreto delle cose. Questo succede anche quando discettano della materia più astratta che vi possa essere in circolazione, ovvero la filosofia. E’ proprio da un filosofo che fu anche avvocato e uomo politico, che riceviamo ragguagli in merito. “Doloris medicinam a philosophia peto” (alla filosofia chiedo la medicina per i dolori) affermava perentoriamente Cicerone. Lo studio dei massimi sistemi era definitivamente bandito, ma al centro dell’attenzione finiva l’uomo, con tutte le problematiche attinenti alla vita di tutti i giorni. Si è sempre sostenuto che i romani non sono mai stati dei grandi filosofi, dimenticando che proprio sul suolo italico... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

La filosofia del lottatore

La figura del “lottatore” trova un ampio riscontro in letteratura. Per i meno avvezzi alla lettura ci permettiamo di far risorgere in questo contesto e per un attimo, il profilo da eroe spaziale di Capitan Harlock, protagonista della gloriosa stagione televisiva dei cartoni animati in Italia. Si tratta di un avventuriero solitario che combatte contro il potere e sventa la minaccia dei nemici del mondo. Vinta questa difficile sfida, decide di rimanere in orbita nello spazio, piuttosto che scendere su una terra corrotta e ingrata. E se capitan Harlock non lascia la sua astronave, c’è pure chi non è disposto in nessun modo ad abbandonare il proprio vascello. Il capitano Achab è il protagonista assoluto del romanzo americano “Moby Dick”, storia di una disperata ossessione che diviene tragedia. L’uomo da la caccia alla balena che tempo prima gli aveva divorato una gamba e la cerca incessantemente per tutti i mari e gli oceani del mondo, mosso da una forza interiore che soltanto i grandi lottatori mostrano di possedere. Alla fine, però, soccomberà di fronte alla soverchiante forza di Moby Dick, che rappresenta idealmente il potere che stritola ogni anelito di libertà.
Non sempre il lottatore assume i galloni del capitano. Può capitare, anzi, che per i suoi progetti, debba rivestire i panni del guerriero. Così è nei libri di Carlos Castaneda, il misterioso professore di antropologia, che un giorno decise di “sparire” dalla civiltà moderna, rifugiandosi presso gli indios messicani. Il guerriero descritto da Castaneda “vive agendo, non pensando di agire” e il suo spirito non tende alla lamentela, né alla vittoria o alla sconfitta. Ciò che gli interessa è soltanto la lotta, come se ogni sua azione fosse l’ultima battaglia da combattere sulla terra. La differenza fondamentale tra l’uomo comune e il guerriero è che il primo prende tutto come un dono o una sciagura, mentre il secondo affronta tutto come una sfida. Il guerriero è dunque una persona per sua natura coraggiosa, dal momento che, come ci ricorda Castaneda, “si è pavidi solo quando abbiamo qualcosa a cui aggrapparci”. Il guerriero segue il suo istinto e vede la luce anche dove sembra albergare l’oscurità. Non si mette mai in mostra e spesso si ritira temporaneamente dalla scena, per riflettere. Egli è totalmente inaccessibile agli altri e questo suo stile è alla base di quella che Castaneda chiama “la follia controllata”. Il guerriero, dunque, agisce non aspettandosi niente in cambio, alla stregua del classico asceta delle religioni rivelate. Egli sfida l’assoluto, simboleggiato dall’Aquila, assicurandosi così un varco verso la libertà.
Il lottatore d’eccellenza della letteratura mondiale è, però, Don Chisciotte, il personaggio immortalato dalla penna magica di Miguel Cervantes.
Questo cavaliere dalla figura triste, che si batte contro i mulini a vento, è assurto a simbolo della lotta universale per il raggiungimento degli alti ideali dell’umanità, finendo per ispirare grandi progetti e azioni in tutto il mondo.
Parlando di Cervantes e della sua massima creatura, il don Chisciotte, ci viene da pensare, chissà come mai, ad un protagonista del cinema italiano degli ultimi quarant’anni. Anche lui è collocato nella galleria dei grandi ed illustri personaggi scomparsi. Il suo nome è Vittorio Gassman, ex giocatore della nazionale di basket, ex ginnasta, traduttore di opere teatrali, ma soprattutto attore. Nel film “L’armata Brancaleone”, parabola sull’assurdità della vita, compie lo stesso percorso ideale di Don Chisciotte, tempestato di “voli pindarici” e terribili delusioni.
Spiace che il grande successo di Gassman sia arrivato con film come “Il Sorpasso” e non con i suoi sapienti spettacoli teatrali. Ma l’Italia è anche questa; se fai la parte del cialtrone hai innumerevoli possibilità di essere osannato.
La figura del “lottatore” trova un ampio riscontro in letteratura. Per i meno avvezzi alla lettura ci permettiamo di... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

La globalizzazione delle idee

La caduta del muro di Berlino ci ha lasciato in dote la “globalizzazione”, che ha ridisegnato le dinamiche di sviluppo all’interno di un mondo sempre più complesso e competitivo . Non solo l’economia è coinvolta in questo radicale processo di cambiamento e unificazione, ma anche settori più astratti come quello della spiritualità. Proprio in quegli anni scocca la fatidica “era dell’acquario”, che suggella la nascita della New age, la nuova disciplina dell’anima che mischia forme di religiosità eterogenee in un contenitore “fai da te”, utile e poco dispendioso.
I nuovi scenari internazionali portano scompiglio tra la gente, ma rappresentano anche l’occasione propizia per elaborare una forma più allargata di conoscenza. E’ di dominio pubblico che l’amore per il sapere confluisca nelle branche della filosofia. I programmi delle scuole sono densi di questa materia, ma il campo che viene indagato è piuttosto limitato. Ciò che si insegna non è la filosofia, ma la filosofia occidentale, tenendo debitamente fuori della porta tutto lo scibile di matrice orientale.
Il pensatore inglese Bertrand Russell, volendo dar conto di tutte le espressioni del sapere europeo ed americano, diede al suo libro il titolo di “Storia della filosofia occidentale”. Non si sognava minimamente di indagare la metafisica d’Oriente, ma non aveva neanche la pretesa di ridurre la conoscenza planetaria a quella, sia pur significativa, dell’Occidente. Eppure qualcuno un giorno dovrà pure insegnare ai suoi studenti che accanto ad Hegel e Kant, debbono essere collocati Lao-Tzu e Confucio. I pensieri di quest’ultimo meritano di più di qualche scritta sui muri, o citazioni svogliate, stile “Baci perugina”.
La penetrazione della cultura orientale in Occidente non è un fenomeno recente. Persino gli impressionisti francesi nel lontano ottocento erano ossessionati dagli stili esotici dell’Oriente. E l’arte astratta in pittura rappresentava visivamente la concezione armoniosa della società cinese e giapponese, alla ricerca tenace di un equilibrio tra opposti apparentemente inconciliabili. La cerimonia principe del buddismo tibetano, il famoso Kalachakra, si fonda proprio sul varo di una gigantesca e sabbiosa immagine astratta.
Nell’era della globalizzazione dell’economia e della libera circolazione delle merci e talvolta anche delle persone, stenta ancora a decollare un effettivo scambio vicendevole di idee e culture tra i popoli che compongono l’umanità. Spesso sono le barriere politiche ad impedire contatti e relazioni, anche se la motivazione religiosa sembra il fattore principale di tale incomunicabilità. Oriente ed Occidente sono divisi da una reciproca diffidenza legata al modo di intendere la vita dopo la morte, nonché la creazione del mondo. L’Occidente crede in Dio ma sembra averlo smarrito, l’Oriente ha innalzato la sua frontiera spirituale al cielo senza afferrare alcuna entità divina. Cristianesimo ed Islam vivono nella speranza della resurrezione, le religioni orientali propendono per la reincarnazione. Il possibile incontro diventa, allora, ragione di fatale scontro. Ma un mondo senza confronto diventa la tomba del pensiero e dell’emozione. Se si è globalizzato l’economia, pur con molte e legittime resistenze, non vedo perché non si debbano globalizzare pure le idee.

La caduta del muro di Berlino ci ha lasciato in dote la “globalizzazione”, che ha ridisegnato le dinamiche di sviluppo... more

toussaint
added this

4 responses

5 months ago

Fare sesso e fare l'amore

Finito il tempo in cui si disquisiva sul sesso e sull’amore, domandandoci se era possibile il primo anche senza il secondo.... more

toussaint
added this

6 responses

5 months ago

L'importanza del silenzio

In un mondo di luoghi comuni, ovvietà, proverbi sempre uguali, espressioni fastidiose e ripetitive, ciò che occorre è una buona dose di silenzio. Che sia quello vero e genuino, però ! Non quello omertoso che marchia d’infamia chi lo sostiene, né quello che campeggiava nelle interminabili pause di Bettino Craxi, allorchè era in auge.
Volendo qui tessere le lodi del silenzio, non possiamo che ispirarci a coloro che hanno fatto dell’assenza di parole un vero e proprio stato dell’anima. Mi riferisco in particolar modo ai monaci tibetani, ai dervisci islamici e ai frati cristiani. Si ricordano poi con simpatia quei vecchi capi indiani che erano soliti rimanere in silenzio per anni e anni. Del resto, perché si deve parlare se non si ha niente da dire ? La maggioranza delle persone sembra ignorare questa regola elementare dedotta dal buon senso. Questo perché la società in cui viviamo è fatta di rumori e le parole rientrano in tale casistica e tipologia. Eppure stare in silenzio quando tutti gli altri parlano, può essere una tattica vincente per non passare inosservati. Si attira in questo modo l’attenzione della gente, così come succede per chi si distingue dalla massa. Era una delle strategia più usate a fine anni ’70, attestata eloquentemente nel film “Ecce Bombo” di Nanni Moretti.
Ci sono molte espressioni della saggezza popolare che enfatizzano l’importanza del silenzio. Vediamo di citarne alcune: “Il silenzio è d’oro”, “Il silenzio, spesso, è una predica eloquente”, “le chiacchiere non fanno farina”, “Chi parla poco dice tanto”, “In bocca chiusa non entrano mosche”, “La parola che esce indebolisce l’uomo, quella trattenuta lo rinforza”, “Ascolta, guarda e tace, chi vuol vivere in pace”, “Assai sa chi tacer sa”, “Il silenzio del paziente fa tacere il maldicente”, “Per i saggi il silenzio è come una risposta”, “Per l’uomo il tacere, è il più saggio dei pensieri”, “Dio ama parlare con chi ama tacere”, “Tieni la bocca chiusa, se non vuoi che ti sfugga l’oro di bocca”, “Con bocca e lingua castigate, molte pene avrai risparmiate”.
Stando così le cose, perché la gente continua ad essere tanto ciarliera ?
Le ragioni sono molteplici ed è inutile, quanto oneroso, indagarle. Si può, comunque, rilevare che in questi ultimi anni le parole hanno assunto una importante funzione nel colmare gli spazi vuoti dell’esistenza. Si parla, cioè, per non sentirsi soli. Ma il rischio che si corre è quello di togliere forza ed effetto alle parole che pronunciamo. Un errore che si commette con sempre maggiore frequenza, dimenticando, invece, che “le parole sono pietre”.
Si deve finalmente capire che a volte per comunicare è sufficiente solo uno sguardo, mentre una banalità è sempre fuori luogo. Lo slogan “Fatti non parole” sembra non essere più di moda in questo caos globale e moderno che stentiamo a comprendere e a far nostro.
“Colui che sa non parla, colui che parla non sa” recita un’opera memorabile del taoismo, suprema filosofia orientale che molto dovrebbe farci riflettere.
Da quando il silenzio di Enrico Cuccia è finito con la sua morte, l’economia e l’impresa italiana non è stata più la stessa. Fatalità ? Forse.
“Il resto” come proclamò Amleto “è silenzio”.

In un mondo di luoghi comuni, ovvietà, proverbi sempre uguali, espressioni fastidiose e ripetitive, ciò che occorre... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

La filosofia dell'uomo libero

La filosofia apre la mente, anche perché insegna a non fermarsi alle apparenze. Del resto non siamo stati creati per vivere come bruti, ma per renderci conto di ciò che ci circonda.
Prendere la vita con filosofia è diventata una necessità impellente in una società complessa come la nostra dove lo stress e le frustrazioni hanno scardinato la serenità dell’individuo. Non c’è dubbio che dovremmo riflettere di più. Più difficile è elaborare modelli di pensiero o sceglierne di consolidati. Il modo più semplice e forse semplicistico è rifarsi ai filosofi che ci sono familiari. Schopenauer per esempio. La sua teoria sull’insoddisfazione nel raggiungimento degli obiettivi è di un’attualità sconcertante. L’infelicità dell’uomo che è schiavo delle proprie passioni, segna un ulteriore punto a suo favore. Ma la ricetta, dopo la diagnosi, è sicuramente opinabile. L’uomo tende sempre a qualcosa e non può privarsi della sua volontà. Nessun esercizio psico-trascendentale può limitare la sua libertà e il conseguente pensiero. La “noluntas” come forma di negazione della volontà deve dunque essere rigettata, soprattutto se si vuole percorrere il cammino che ci conduce fuori della banalità.
Meglio allora rifocillarsi alla fonte del sapere che scaturisce dalla mente profonda di Kant, che divide il mondo della conoscenza da quello della morale. Ma lo spazio accentuato dedicato alle categorie di pensiero rischia di creare troppi schemi mentali in chi invece ha scelto la strada della completa libertà. E se a livello teoretico dobbiamo inchinarci alla maestria di Hegel, sommo propugnatore della dialettica tesi-antitesi-sintesi, come uomini che anelano alla libertà non possiamo fare a meno che evidenziare i suoi punti critici. La sua estrema ossessione verso lo “spirito assoluto” e lo Stato, si è prestata ad interpretazioni e prese di posizione che sono sfociate nei totalitarismi del ‘900. Un po’ tutti i migliori filosofi tedeschi hanno corso questo rischio. Tutti, compreso Nietzsche, spregiudicato teorico della morale del superuomo. Quando scriveva si liberava delle inibizioni che lo tenevano prigioniero e gli impedivano di primeggiare, specialmente con le donne. Egli sostituì il superuomo all’uomo con la stessa facilità con cui si cambia un’auto di media cilindrata con una fuoriserie. Non peccò certamente di banalità, ma il suo livore nei confronti di una persona libera come Gesù ci convince ben poco. Meglio allora sostenere le aspirazioni che fuoriescono dal pensiero di un autore complesso ma significativo come Kirkegaard, assertore della superiorità della vita etica su quella estetica. Era nato in un paese, la Danimarca, che riconosceva come unica morale quella che scaturiva dalle fiabe di Andersen. Egli seppe iniettare nella coscienza degli individui una vena di malinconico esistenzialismo. “Aut-aut” è la sua opera maggiore, ed è anche quella più attuale. Parla di scelte, e della necessità di compierle nel corso della vita.
Ogni spezzone della nostra esistenza si porta dietro un’alternativa, che ci impone di imboccare una strada invece di un’altra. La scelta della scuola, dell’università, del lavoro, della moglie, sono l’aspetto più eclatante di questa tendenza. Il grande paradosso di questo secolo è che se il linguaggio si sta sempre più banalizzando, le scelte della vita sono diventate estremamente difficili. Sbagliare in certi casi può essere fatale.
Per l’uomo libero, l’unica scelta obbligata è l’indipendenza.

La filosofia apre la mente, anche perché insegna a non fermarsi alle apparenze. Del resto non siamo stati creati per vivere... more

toussaint
added this

5 responses

5 months ago

Le parole non sono più importanti come prima. Parola di Eugenio Scalfari

Nanni Moretti pontifica: “Le parole sono importanti !” e giù con uno sganassone al povero malcapitato. Adesso... more

toussaint
added this

0 responses

5 months ago

Le radici della banalità

La parola “banalità” deriva dal termine francese “ban”, che indica il bando con cui in età medioevale il signore feudale estende le sue disposizioni normative a tutta la gente del villaggio. La banalità è dunque in stretto rapporto con il potere. Più precisamente, si può dire che ne sia una sua diretta emanazione. E si nutre chiaramente di servilismo; quello stesso che da secoli connota la condotta di certi Italiani. Che siano la maggioranza o la minoranza della popolazione, fa poca differenza.
Ogni tratto della società, dalle abitudini della gente, alle scelte culturali, fino al linguaggio usato, è imbevuto di superficialità e leggerezza. Un modo efficiente per vivere la vita senza patemi d’animo ?
O un deficit di conoscenza che impedisce alle persone di autorealizzarsi ?
Quello che è certo è che chi cerca la profondità nelle cose e non si ferma all’apparenza, è guardato obliquamente e con diffidenza.
La banalità sta vestendo il mondo del suo abito più sgargiante e vistoso. Tutti fanno a gara per indossarlo. La banalità ci circonda e come un virus mira ad attaccarci quando meno ce lo aspettiamo. C’è chi non si cura affatto di questo pericolo, e allora il problema non si pone. Ma per chi è dotato di amor proprio, sapere di essere una potenziale vittima, gli renderà i sogni meno tranquilli. Per evitare il contagio è necessario prima di tutto sapere dove si annida la banalità, questo autentico mostro che ci rovina la vita facendoci credere del contrario.
La banalità spesso si nasconde e deve quindi essere scovata là dove meno si sospetta possa essere. Se è vero che la banalità regna indiscriminata e giace indisturbata nel linguaggio di uso comune, rimangono dei segmenti per così dire inesplorati su cui essa depone le uova e si riproduce.
Quanto sono banali, allora, quegli individui che sotto l’ineffabile aspetto degli eruditi sfoderano frasi latine di incomprensibile significato ma dall’effetto scenico sublime. Si crogiolano al sole di espressioni quali “Mutatis mutandis”, “tout court”, “rebus sic stantibus” e invece di fare omaggio alla cultura la condannano alla reclusione in qualche antro oscuro dell’Università. Spesso indossano le vesti degli insigni giuristi che mediante i loro trattati di diritto spacciano per verità delle semplici supposizioni e viceversa. Di essi e del loro linguaggio stereotipato, Renzo Arbore ironizzò, in una sua trasmissione televisiva . Ma bastava il Renzo dei Promessi Sposi a farne una “macchietta”, nel momento in cui risponde all’Azzeccagarbugli: “Che vuole che sappia del suo latinorum !”
Sono proprio gli scritti oscuri ed intricati ad essere i più banali, anche se nell’intenzione dei loro autori ambirebbero ad essere i più osannati.
La chiarezza non è mai banale, perché implica la massima onestà intellettuale e una padronanza di linguaggio assoluta. Ne è un esempio emblematico il compianto giornalista Indro Montanelli che se ne fece sempre scudo contro i “soloni” dell’accademismo ad oltranza. Il suo “metodo” è sempre efficace e sopravvive alla fine inevitabile di colui che l’ha ideato. Una ragione in più per seguire le indicazioni di quel maestro, la cui lezione di vita ha illuminato non poche coscienze.

La parola “banalità” deriva dal termine francese “ban”, che indica il bando con cui in età... more